5G in Europa, piove sul bagnato per gli oppositori: dopo il recente fallimento (pilotato?) dell’iniziativa dei cittadini europei col 92% come misura del flop per l‘ECI «Stop (((5G))) — Resta connesso ma protetto», adesso arriva anche una pesantissima sentenza dal Regno Unito. Come riportato dal team legale capitanato dall’Avv. Michael Mansfield, uno dei più noti giuristi britannici, il The Royal Courts of Justice on Strand ha infatti respinto la causa giudiziaria presso il tribunale amministrativo portata avanti dagli attivisti Stop5G d’oltre Manica per inchiodare il governo nelle responsabilità di una tecnologia non sicura per umanità e Terra, La sentenza ricorda quella del Belgio: anche tra le Fiandre e la Vallonia i giudici si sono espressi contro i cittadini allarmati, in favore dello Stato. Duro il commento dei britannici.

Non ci è stato permesso di contestare “questioni scientifiche contestate”, con una pletora di scienza sottoposta a revisione paritaria che abbiamo presentato che è rimasta non esaminata e non riconosciuta. Non siamo stati in grado di contestare l’interpretazione del governo delle prove scientifiche. Non ci è stato permesso di sostenere che il governo non aveva esaminato le prove scientifiche. Non ci è stato permesso di sostenere che il governo non avesse intrapreso un’adeguata valutazione dei rischi del 5G. Nel complesso, non ci è stato permesso di mettere in discussione l’approccio del governo alla regolamentazione del 5G e non ci è stato permesso di contestare l’adozione da parte del governo della linea guida dell’ICNIRP.

In sostanza la giurisprudenza ha confermato l’esistenza del principio di precauzione, implicitamente inserito nelle normative delle comunicazioni, impedendo ai ricorrenti di apportare la loro documentazione scientifica sui pericoli ambientali dell’elettrosmog. “Il 5G è sicuro” – affermano i legali degli attivisti – è palesemente, nella migliore delle ipotesi, un’eccessiva semplificazione fuorviante, anche se argomentato sulla base di motivi estremamente ristretti che ci sono stati concessi quando la nostra scienza sottoposta a revisione paritaria e le relazioni degli esperti che confermano gli effetti biologici e sulla salute rimangono dietro le quinte.

Per dire che il 5G è sicuro, si dovrebbe dimostrare che il 5G è sicuro, ma il fatto è che il 5G non è stato scientificamente testato per la sicurezza in condizioni di esposizione nella vita reale. Negare l’evidenza non la confuta né la fa sparire. Solo di recente sono stati pubblicati due studi da Lennart Hardell et al , che evidenziano chiaramente i danni a coloro che vivono sotto le antenne 5G posizionate nel loro condominio, entrambi pubblicati dopo che il nostro pacchetto di prove iniziale è stato preparato lasciando anche questi rimasti dietro le quinte.

La premessa centrale del governo secondo cui il 5G è fondamentalmente uguale al 4G, presentata dagli imputati, è stata accettata dal giudice Stacey, il che rifletteva ancora una volta il rigetto di fatti chiari e inconfutabili che erano ben evidenziati.

Abbiamo sostenuto che prove incontestabili di gravi danni a una serie di individui derivanti e solo da presenza all’interno di campi RF di radiazioni elettromagnetiche, in particolare 5G, sono un rischio che richiede un avviso di salute pubblica.

Il punto di questa causa potrebbe essere messo in discussione da alcuni stante, dopo numerosi ricorsi e ricorsi, la crescente ristrettezza degli argomenti legali ammissibili, ma qualcosa di grande importanza è emerso .

Questa sentenza rivela che il governo ha ora adottato una posizione in base alla quale deciderà cosa sarà classificato come “disinformazione” e, in questo caso, implicitamente, ha attribuito “disinformazione” a prove scientifiche sottoposte a revisione paritaria.

La sentenza rivela la volontà del governo di censurare, in primo luogo per omissione e in secondo luogo attraverso misure di repressione e contrasto, informazioni e conoscenze accumulate a cui le persone hanno diritto di accesso e senza le quali saremo soggetti all’oppressione e alla dittatura.